2011年8月5日

玻璃娃娃事件

2005年發生的玻璃娃娃事件
是有位同學好心背玻璃娃娃上學
有次不小心將玻璃娃娃摔死
卻吃上官司

引起社會的關心(表示以後誰敢教小孩幫助人)
當時有判賠
過一年後又判無需賠償

玻璃娃娃事件同學改判不用賠
十年前，台北市私立景文高中玻璃娃娃顏旭男上體育課，老師改到地下室上課，陳同學抱顏時不慎摔倒導致顱內出血，四肢多處骨折，送醫不治，顏家要求校方和陳同學都應負起連帶賠償責任。後來改判陳同學不必負賠償責任，校方則要賠償。景文高中校長許勝哲表示，八十九年案發

助人變傷人_同學崩潰痛哭
好心幫忙推輪椅卻讓同學摔成重傷，學生事後想起就崩潰痛哭，甚至精神不佳昏倒。同安國小校方擔心成為十年前台北景文高中「玻璃娃娃事件」翻版，已進行危機處理。為免再度刺激推輪椅同學的心情，學校不願讓他面對媒體。輔導主任俞自立說，這位同學很自責

2006.07.19　中國時報
助人發生意外高院為他平反玻璃娃案好心同學免賠
黃錦嵐/台北報導
因熱心幫助同學，卻不慎讓「玻璃娃娃」同學摔倒致死的前景文高中學生陳易靖，經過最高法院發回更審後，高院昨天判決他和母親不必賠償顏家損失，讓好心的他終獲平反。

高院昨日更審宣判「玻璃娃娃」顏旭男摔死損害賠償案，認定景文高中未在謙敬樓地下室提供無障礙設備，亦未對殘障的顏旭男實施個別化體育教學，顯然違反保護他人之法律，應負賠償責任。不過，法官認定顏旭男之父拒絕救護車送醫，致延誤醫治，亦應負擔十分之二的過失責任。

顏父有責景文賠償金減少
經過「過失相抵」之後，高院判決減輕景文高中的賠償金額，只須賠償顏旭男之父一百零七萬四千一百十七元，賠償顏母六十四萬八千七百零五元，並自九十一年十月十六日起至清償之日止，按年利率五％計算遲延利息。

陳易靖部分，法官認定，他是出於熱心、無償助人，且已盡到同年齡青少年應盡的注意義務，難以苛責，並無任何可予非難之處，為免傷及青少年學生愛心，改判他不必負擔賠償責任。

八十九年間案發時，顏旭男是景文高中二年級生，因天雨，體育課改在謙敬樓地下室上課，陳易靖抱顏旭男下地下室。但樓梯濕滑，兩人摔倒跌落，顏旭男顱內出血兼多處骨折，送醫不治。

本案一審原判顏家敗訴，但高院改判顏家勝訴，景文高中與陳易靖應負擔三百卅三萬餘元的連帶賠償責任。案經最高法院指摘發回，更審中，高院法官王聖惠赴景文高中履勘案發現場。

從輕酌定免傷青少年愛心
陳易靖無須負擔賠償責任部分，高院首先認定，陳易靖年僅十六歲，經驗有限，更不瞭解「玻璃娃娃」病症情狀。因此，他的過失注意義務，應僅以同年齡者為標準，並考量出於熱心、無償助人、且攸關公共利益者特性，應從輕酌定，以免傷及青少年學生愛心之滋長。

高院據履勘現場認定，地下室樓梯所以濕滑，是因天雨，前行學生的鞋子潮濕印上樓梯，陳易靖全心全力抱著顏旭男逐階下梯，視線阻隔，發生事故，難以苛責。

另外，陳易靖即將摔倒之際，仍緊抱顏旭男不鬆手，連同自己一併摔倒，陳易靖還被壓在顏旭男的下面。顏旭男受傷後意識清楚，在其父趕到學校時，還表示不要責罵善心助人的陳易靖，不要記陳易靖的過。

綜合上述事證，高院認定，陳易靖已盡心盡力，發揮同學間彼此照顧之愛心美德。